感谢她,告诉了我停止的界在哪里。

;

她没有正面回答“问题出在优化引导本身，还是用户本身不接受”的问题，而是轻描淡写地带过了测试数据本身的局限性。

她的语气精准地拿捏在“这件事我们确实做过，但具体的归因并没有进一步分析”的模糊地带，既没有直接承认问题，也没有完全否定它的可能性。

“当然，你的角度很有意思。”她微微一笑，语调依旧不疾不徐，“但对于优化的方向，我们不仅需要考虑用户的接受度，还要结合当时的市场定位、产品阶段、以及资源配置。”

“毕竟，在任何产品优化过程中，我们都不可能做到‘完美’。”

她话锋一转，不留痕迹地将这个问题拉回到“资源配置与市场决策”这个更宏观的层面，而不是技术本身的对错。

内容未完，下一页继续阅读

她没有直接拒绝艾优的假设，但她也没有给出“这确实是一个值得重新审视的问题”的肯定。

她选择了最适合职场生存的方式——模糊处理、合理避让、不做明确承诺。

会议桌另一端，市场部和开发部的人都下意识地松了口气。

——劳芙琳的回答，是国内职场典型的“高情商”处理方式。

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第4页 / 共6页